这项有关安慰剂效应及其反向效应，即“反安慰剂效应”的研究已发表于《科学—转化医学》（Science Translational Medicine）。研究发现，在所有治疗中，医生可能需要考虑患者对治疗有效性的信任水平，同时需要考虑适应该患者的最优药物。
牛津大学大脑功能性核磁共振成像中心的艾琳•特雷西（Irene Tracey）教授（本研究由其率队）说：“医生不应该低估患者负面期望对临床效果可能产生的重要影响。”比如说，慢性疼痛患者通常会到处求医问药，但多种药物的尝试结果又经常使其希望落空。如果患者带着这种负面的经验来看医生，心里又满是世上已无药可以减轻其痛苦的念头；那么作为医生，在临床采用任何有效减轻其痛苦的药物前，都必须处理好这种负面情绪（否则将可能事倍功半甚至徒劳无功）。
安慰剂效应描述了在患者不知情的情形下给予不含有效药物成分的“药片”或给予假治疗时患者病情得以改善的情况。这种效应是极为真实的生理效应，并非只是患者主观上感觉“好多了”。而反安慰剂效应则反其道而行之：患者对治疗的怀疑与不信任使其恰恰看到了更糟的治疗结果。
此前的研究已经探索了安慰剂效应的相关基础：比如说服用糖片或用盐水注射确实可以引发真实的（生理）响应。本项新的研究由医学研究委员会与德国研究赞助人提供资金。实验证明：调控患者对治疗方案的信任水平，可影响其对有效药物的响应。这一实验通过对该调控方式具体过程的探索而使相关领域向前迈进了一步。
牛津大学研究小组与来自位于德国汉堡—埃彭多夫的大学医学中心、剑桥大学与慕尼黑工业大学（TUM）的同事联手对这些效应进行了研究。研究对象为22名健康成年志愿者，其接受的药品为阿片类，实验人员调控其在不同点可能接受的疼痛缓解的（信任）期望水平。
志愿者被置于核磁共振扫描仪中并以热辐射加热其腿部（增强热辐射使之到达开始感到疼痛的水平——每个自愿者在1到100的这个范围内评估其疼痛程度，评估结果为70）。同时进行静脉置管，准备注射强力阿片为自愿者减痛。
